北京某酒楼因收取了100元“开瓶费”，而被消费者告上法庭。日前，海淀区法院作出一审判决，责令酒楼返还消费者开瓶服务费100元。

　　这一消息在餐饮界引起强烈反响。日前，中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺“开瓶费”，与会商家纷纷表示仍要“谢绝自带酒水”，而中国消费者协会表示，是否自带酒水是消费者的选择权。这场争论似乎并没有平息，反而愈演愈烈。

　　首先，消费者权益保护法规定：消费者有权自主选择商品品种或者服务方式。现在，很多酒店成了酒的专卖店，消费者只能消费指定的酒，而且价格畸高。在特定的时间和空间内，消费者往往是很难选择的，只能被动接受这种服务。而且，现在行规说所有的经营者都有权禁止消费者自带酒水，有权自定标准收取“开瓶费”。显然，这一行规侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权，与现行法律法规的原则相冲突。

　　其二，消费者权益保护法还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。即使很多酒店以各种方式对“开瓶费”进行了公示或告知，但这只是酒店单方的格式条款，并不具有法律效应。

　　其三，经营者固然有选择经营方式的权利，但在一些地方，多家酒店在行业协会组织下推行“禁带酒水”和收取“开瓶费”。这一行为涉嫌价格串通，有公开搞市场垄断的嫌疑。

　　在“开瓶费”问题上，餐饮业一个有力的护身符是行规。行规，作为某一行业的业内规则和经营惯例，本是行业组织所制定的并用以实施行业自律的依据，并不具有法律强制性。尤其是涉及消费者权益时，更应首先以相关法律法规作为规范前提，行规没有任何约束作用。